한 번 읽어 보세요. 흐흐.

자유로운 이야기, 구인구직, 이벤트, 나눔

Moderators: Dry8r3aD, drake_kr

포풍저글링
Posts: 870
Joined: 2008/12/30 Tue 7:58 pm

한 번 읽어 보세요. 흐흐.

Post by 포풍저글링 » 2009/12/15 Tue 12:30 am

http://blog.naver.com/ivorymind/120068246618

뭐 틀린 부분도 있을 지도 모릅니다만 적어도 쓸데없을 정도로 많이 병영화된 한국 사회에 대한 비판의식만큼은 꽤 마음에 들어서 링크 걸어 봅니다.

그나저나 totem 최신버전이 gstreamer-plugins-base 0.10.25.1을 요구하는데 gstreamer-plugins-base 저장소에 그런 버전은 없더군요. git 버전을 말하는 걸까요?
워드프레스: http://5frame.wordpress.com/
아이덴티카: http://identi.ca/5frame

reandr
Posts: 270
Joined: 2009/06/29 Mon 5:35 pm

Re: 한 번 읽어 보세요. 흐흐.

Post by reandr » 2009/12/15 Tue 12:38 am

http://gstreamer.freedesktop.org/news/
가보세요.2009 년 10 월 05일 발표된 stable(안정) 버젼입니다. :)
ppa없으면 직접 컴파일 하세요 .
물론 GStreamer Core 0.10.25,
GStreamer Base Plugins 0.10.25,
GStreamer Python Bindings 0.10.17
GStreamer FFmpeg plugin 0.10.9
GStreamer Ugly 0.10.13
GStreamer Good 0.10.17
GStreamer Bad 0.10.17
GStreamer C# bindings 0.9.2

까지 세트로 맞춰서 컴파일해주면 좋죠. ㅋ

앗 죄송 0.10.25.1 을 말씀하시는 거군요. git 버젼이겠네요.

뭐가 바뀌었나 궁금해서 최신 git버젼 말고
페도라 gstreamer-plugins-base-0.10.25.1-1.fc12.src.rpm 패기지를 받아서
풀어보니 gst-plugins-base-0.10.25.1-20091111.tar.bz2 가 나오네요.
풀어서 meld 로 비교해보니 많이 바뀌었네요.

meld ../gst-plugins-base-0.10.25 gst-plugins-base-0.10.25.1

뭐 그리 최신도 아닌듯하지만 totem이 요구한다니
git 버젼으로 컴팔하시는게 제일 왕도 일듯.

User avatar
surie
Posts: 22
Joined: 2009/02/11 Wed 6:18 pm

Re: 한 번 읽어 보세요. 흐흐.

Post by surie » 2009/12/15 Tue 1:31 am

음... 7년 반을 짬밥 먹은 난 죽일놈 몇순위???

그러한 논리라면 가장 먼저 제거해야 할 것은 인터넷일게요...ㅎㅎㅎ

꼬투리 잡아서 깔라면 먼들 못깔까요...만

웬지 저 블로거.. 먼가 맹목적인듯... 양눈 옆가리개를 한 경주마 같다는 생각이..제2의 강의석 같은...험..

-- 하긴 머 개인이 자기공간에 글올리는데 현행법에만 저촉 안되면 패스 임다.ㅎ
-- 물론 현행법에 아주 많이 저촉되는 블로그를 알고있는데(실제 블로그 임다) 누구에게 알려주는 것도 불법일라나..
-- 진짜로... ㅎㅎㅎ
Last edited by surie on 2009/12/15 Tue 1:47 am, edited 1 time in total.
INSERT INTO my_brain (개념) VALUES ('대충 살자');

대한민국 해군 하후165기

reandr
Posts: 270
Joined: 2009/06/29 Mon 5:35 pm

Re: 한 번 읽어 보세요. 흐흐.

Post by reandr » 2009/12/15 Tue 1:41 am

최신 totem이 gstreamer base 0.10.25.1 을 요구한다는 말씀을 듣고
체크아웃해서 살펴보았습니다.

혹시 0.10.22.1을 잘못 보신건 아니신가요?
소스를 살펴봐도

GSTPLUG_REQS=0.10.22.1
이 있을 뿐인데

일반적으로 git버젼을 요구하는 경우는 없습니다.

#### 수정 : ㅋ 0.10.25.1 이 맞습니다.
예전 svn version 체크아웃해놓은데서 svn up하고 살펴봤었군요.
git 버젼으로 살펴보니 totem git은 gstreamer git 을 요구하네요.

$ grep gstreamer-tag-0.10 *

configure.in: MM="gstreamer-0.10 >= $GST_REQS gstreamer-base-0.10 >= $GST_REQS gstreamer-plugins-base-0.10 >= $GSTPLUG_REQS gstreamer-tag-0.10 >= $GSTPLUG_REQS gconf-2.0"
^_^[/media/sdc1/totem]$ grep GSTPLUG_REQS *
configure.in:GSTPLUG_REQS=0.10.22.1
configure.in: MM="gstreamer-0.10 >= $GST_REQS gstreamer-base-0.10 >= $GST_REQS gstreamer-plugins-base-0.10 >= $GSTPLUG_REQS gstreamer-tag-0.10 >= $GSTPLUG_REQS gconf-2.0"

$ svn info
경로: .
URL: http://svn.gnome.org/svn/totem/trunk
저장소 루트: http://svn.gnome.org/svn/totem
저장소 UUID: 1d40ebe2-da25-0410-8cb6-c25b71f7df86
리비전: 6263
노드 종류: 디렉토리
스케쥴: 일반
마지막 수정 작업자: khaledh
마지막 수정 리비전: 6263
마지막 수정 일자: 2009-04-16 03:07:56 +0900 (2009-04-16, 목)

[totem-git] $ grep GSTPLUG_REQS *

configure:GSTPLUG_REQS=0.10.25.1
configure:MM="gstreamer-0.10 >= $GST_REQS gstreamer-base-0.10 >= $GST_REQS gstreamer-plugins-base-0.10 >= $GSTPLUG_REQS gstreamer-tag-0.10 >= $GSTPLUG_REQS gconf-2.0"
configure.in:GSTPLUG_REQS=0.10.25.1
configure.in:MM="gstreamer-0.10 >= $GST_REQS gstreamer-base-0.10 >= $GST_REQS gstreamer-plugins-base-0.10 >= $GSTPLUG_REQS gstreamer-tag-0.10 >= $GSTPLUG_REQS gconf-2.0"
Last edited by reandr on 2009/12/15 Tue 10:38 pm, edited 2 times in total.

User avatar
Vulpes
Posts: 1766
Joined: 2008/04/01 Tue 5:56 pm
Contact:

Re: 한 번 읽어 보세요. 흐흐.

Post by Vulpes » 2009/12/15 Tue 9:39 am

뭐든 일장일단이란게 있는 법인데 굉장히 편협한 시각이네요. -_- 이해는 하겠지만 별로 공감은 안갑니다.

포풍저글링
Posts: 870
Joined: 2008/12/30 Tue 7:58 pm

Re: 한 번 읽어 보세요. 흐흐.

Post by 포풍저글링 » 2009/12/15 Tue 10:16 am

[quote="reandr":1avtn41e]혹시 0.10.22.1을 잘못 보신건 아니신가요?
소스를 살펴봐도

GSTPLUG_REQS=0.10.22.1
이 있을 뿐인데

일반적으로 git버젼을 요구하는 경우는 없습니다.[/quote:1avtn41e]
아니오, 0.10.25.1이라고 나오던데요.
[attachment=0:1avtn41e]
Screenshot-1.png
Screenshot-1.png (361.74 KiB) Viewed 1691 times
[/attachment:1avtn41e]
개발진에서 오타 낸 건가...
워드프레스: http://5frame.wordpress.com/
아이덴티카: http://identi.ca/5frame

jongi
Posts: 52
Joined: 2009/10/01 Thu 12:44 pm

Re: 한 번 읽어 보세요. 흐흐.

Post by jongi » 2009/12/15 Tue 11:35 am

저는 재미있게 읽었어요.

준병영 사회에 가까운 우리나라에서는 받아들이기 어려운 생각이죠.
저는 그런 생각이 편협되었다고 생각하지 않습니다. (어찌보면 이런 규정 자체도 편협되기는 마찬가지니까요.) 오히려 많아지길 바랍니다. 우리나라에서만이 아니라 초강대국이라 일컫는 나라들에서 더욱 많아지길 바랍니다. 그렇게 많아지다보면 정말 군대는 불필요하게 되겠죠.
당장 없앨 수는 없겠지만, 그렇게 조금씩 나아지다보면 지금보다는 나은 사회가 되리라 생각합니다.

저는 이런 군대 논쟁과 총기 소유 논쟁이 비슷하다고 보는데, 미국 같은 경우 주정부만 결정하면 가능하다는 점만 빼놓자면 기본 논리는 똑같다고 봅니다. 내 총은 누구를 다치게 하거나 위협할 용도가 아니라 오로지 외부의 부당한 공격으로부터 나를 지키기 위한 최소한의 방어 도구라는 주장이 그렇습니다.

총기 소유에 반대한다면 군대 논쟁에서 남는 문제는 그게 가능하냐는 것이겠죠.
지금 당장은 아니더라도, 꿈꾸는 사람들이 많아진다면 언젠가는 가능하지 않을까요. 아니, 가능하진 않더라도 앞서 주장한바와 같이 지금보다는 나아질것이라고 믿습니다. ^^

*
써놓고 보니, 다른 점이 또 있군요. 게다가 좀 더 심각한...
총기 소유 문제는 개인이 총기를 소유하지 않더라도 경찰력이 어느 정도까지 보호(?)해 줄 수 있다는 점을 잠깐 생각하지 못했네요. 그런 점이 있기 때문에 많은 분들이 총기 소유에 대해서는 반대할 수 있는 것인데....흠.
좀 더 생각해 봐야겠네요.
Last edited by jongi on 2009/12/15 Tue 11:44 am, edited 1 time in total.

golden
Posts: 300
Joined: 2009/05/11 Mon 1:05 pm

Re: 한 번 읽어 보세요. 흐흐.

Post by golden » 2009/12/15 Tue 11:41 am

[quote="포풍저글링":3us7oric]http://blog.naver.com/ivorymind/120068246618

뭐 틀린 부분도 있을 지도 모릅니다만 적어도 쓸데없을 정도로 많이 병영화된 한국 사회에 대한 비판의식만큼은 꽤 마음에 들어서 링크 걸어 봅니다.

[/quote:3us7oric]

균형감각이 ..............

User avatar
Vulpes
Posts: 1766
Joined: 2008/04/01 Tue 5:56 pm
Contact:

Re: 한 번 읽어 보세요. 흐흐.

Post by Vulpes » 2009/12/15 Tue 12:13 pm

편협하다고 표현한건 군대가 잘못되었다라는 그 자체라기 보다는 그 결론에 이르기 위해 펼친 논리가 흑백논리라는 겁니다. 그리고 그 연장선에 있는, "난 이미 모든걸 고려해 봤다. 내 의견에 반하는 사람은 똑바로 알고 말해라" 라는 지적에 대해 대처하는 저분의 자세입니다.

jongi님은 총기소유쪽에서 유사점을 찾으신거 같은데... 전 왠지 종교쪽이 연상되는군요. 모두들 아시다시피 종교간 이해격차때문에 엄청나게 많이 죽었고, 지금도 죽는 사람도 많고 여기저기서 상처받는 사람들 역시 많습니다. 저분의 논리방식 대로라면 이 시점에서 종교는 근본적으로 없어져야 하는거군요. 이건 이미 이상론의 영역을 훨씬 벗어난 단지 독선일 뿐이라 생각합니다. 본인이 비판하는 대상이랑 근본적으로 전혀 다를바가 없어요. 현재의 대형 종교단체 및 그 구성원에게 문제가 있다고 해서 종교 자체를 부정하는게 웃기는거 처럼 현재 한국의 군대가 잘못되어 있다고 해서 군대가 없어져야 한다는건... 저도 군대에서 별로 달가운 추억 없는 사람입니다만 이런 시각에 동조하고 싶단 생각은 안드네요.

거기다 덤으로 자기 의견이랑 맞지 않는다고 판단된 사람에게는 대하는 태도부터 불손하군요 (뭐... 솔직히 고백하건데 저 블로그 글을 다 읽진 않았다습니다. 고로 어딘가 신사적인 대응이 있었을지도 모르고, 그랬다면 이 발언은 철회하겠습니다. 하지만 몇개나마 글과 그 반응을 읽어본 입장에서 제 시간을 써 가며 일부러 저 분의 글을 더 읽고 싶은 생각은 전혀 안 드는군요). 제대한지 10년 됐다면 저보다 약간 나이가 더 많으신 분일텐데 본인의 나이 언급이 없었다면 절대 그 연령대라고 상상도 못했을 겁니다. 저런식의 글을 쓰는 사람들은 여럿 봐 왔죠. 얼마전에 이 포럼에서도 비슷한 부류의 분이 문제가 된 적도 있었구요. 이런 분들은 이런 시각이 있다 이상으로 그걸 귀담아 들어서 득이 될거같지는 않다는게 제 생각입니다.

User avatar
pcandme
Posts: 2919
Joined: 2008/04/27 Sun 12:06 am
Contact:

Re: 한 번 읽어 보세요. 흐흐.

Post by pcandme » 2009/12/15 Tue 12:25 pm

위 여러분들의 의견에 따라 전 저 글을 읽지 않겠습니다. ;)

덤으로...

군대는 있어야 합니다. 안 그럼 어디서 뽀글이 끓여 먹는 방법을 배우나효? ㅋㅋㅋ

Post Reply